Identificación de genotipos de frijol con resistencia múltiple a enfermedades en la mesa central de México

Añadido por asistente3@acuedi.org - May 5, 2013 - Ciencias e ingeniería

Descripción

En la Mesa Central de México el frijol es severamente afectado por enfermedades y plagas. El objetivo de
esta investigación fue identificar genotipos de frijol con resistencia múltiple a enfermedades. Para ello,
durante 1994 en Chapingo, México, se evaluaron bajo condiciones de campo por su reacción a la infección
natural de enfermedades, 208 genotipos de flijol. De éstos, 120 que resultaron resistentes a la antracnosis
se sembraron en invernadero en febrero de 1995 y se inocularon en la etapa V2, con una mezcla de tres
razas de Colletotrichum lindemuthianum (292, 384 Y 448). Otras plantas de íos mismos 120 genotipos
se inocularon en la etapa V3 con una mezcla de diez aislamientos de Xanthomonas campestris pv
phaseoli. La severidad de las enfermedades se evaluó con una escala de 1 a 9. donde 1 = sin síntomas y 9
= máxima severidad. Se identificaron genotipos con resistencia a diferentes enfermedades. El grupo de
genotipos con resistencia múltiple incluyó materiales de diversos orígenes y tipos de semilla. entre éstos
destacó la variedad colombiana ¡CA CERINZA, que mostró resistencia a todas las enfermedades que
ocurrieron en el campo y a las que se inocularon en el invernadero (caiificación <3). Otros genotipos con
resistencia a varias enfermedades fueron: A 475, Carioca y RAB 50. El testigo susceptible Canario 107
mostró una severidad de 8.7 para antracnosis y de 4.7 para bacteriosis. También se identificaron genotipos
altamente susceptibles a ambas enfermedades. Los genotipos resistentes deberán utilizarse como
progenITores para la obtención de variedades de frijol con resistencia múltiple a enfermedades, mientras
que los susceptibles podrían emplearse en estudios de herencia.

Identificación de genotipos de frijol con resistencia múltiple a enfermedades en la mesa central de México. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas, 22 (2), pp. 187-197.

Comentarios